Ich habe in der letzten Wochen The Master and Margarita von Mikhail Bulgakov fertig gelesen. In einer der letzten Wochen hatte ich ja schon dazu geschrieben. Jetzt bin ich fertig und fand es insgesamt eine sehr beißende und unterhaltsame Sartire auf die Sovietgesellschaft. Manchmal rutscht es mir zu sehr ins Paranormale und ins lächerliche, das Thema ist ja eigentlich ein ernstes, aber mir ist auch bewusst dass das Buch für die Sovietmenschen geschrieben wurde, nicht für mich, und dass diese wahrscheinlich lieber Witze über ihre gesellschaftlichen Probleme hören wollten, als Schauergeschichten über die Gulags.

Dann habe ich noch Catch 22 von Joseph Heller gelesen. Der Bombenschütze Yossarian hat im WW2 mehr als 50 Missionen geflogen und dabei eine schreckliche Angst vor seinem Job entwickelt. Doch immer wenn er die Anzahl an Missionen erreicht, mit der er nach Hause geschickt werden dürfte, wird die Anzahl gesteigert. Hellers absurder Humor und seine Kriegs- und Systemkritik sind absolut treffend und das Werk hat in vielen Kapiteln auch genug Tragik, dass es sich nicht nur wie eine Farce liest. Manchmal zieht es sich ein bisschen aber im Großen und Ganzen ist es sehr unterhaltsam. Während dem Vietnam Krieg wurde es in den USA zum Antikriegs Klassiker. Ich kann es auf jeden Fall empfehlen.

Why would it be better the other way around? I’m guessing here but I’m assuming the ration you’re naming has to do with men having less kids than women on average, as well as a higher mortality.

Sure, a man can get multiple women pregnant at the same time, while women can only carry one kid at a time (usually). But most men don’t do that. Most people are relatively monogamous, especially once they know they will have a child with someone. So it’s not about what would be theoretically possible, but about the actual behaviour of people.

In Germany we had basically this, without LLMs for years… it’s called Wahl-o-mat and it basically makes you answer a few questions and then compares it to the policies of each party. It’s definitely been a bit controversial as it simplifies the issue and prevents people from making conscious choices. But there can also be an argument made that most of these people wouldn’t have made a conscious choice to begin with and if they hadn’t gotten a recommendation from the bot they would have gotten it from the newspapers or some racist uncle. So idk how I feel about this, other than that it shows some issues that all democratic systems have; it takes a lot of work to make informed voting decisions and many people don’t care enough to do it.

Stupid fucking article. What is he even trying to say with that comparison? That last month was some kind of watershed moment and we are now living in the age of AI? In that case the comparison to Covid is pretty unfortunate, unless he thinks that’s a bad thing, which to me it seems he doesn’t…

This genius lists a bunch of symptoms of a financial bubble, takes people promoting their products‘ hype for facts, completely ignores that the rest of the world besides the US exists and then congratulates himself for seeing the shifting times. The cherry on top is that he admits to having these genius revelations about the path of humanity usually while he is taking a shit.

I already guessed you might feel like the liver king gives you guys a bad rep. Just had to ask since he’s the most visible „carnivore“ out there. So if you like it or not, I think some people might see him as a sort of representation for the movement.

No need for excusing yourself, I didn’t take it that way. Just was trying to be extra clear about it since you seem to get a lot of flack. Thanks for being so welcoming and open

Thanks for the thorough reply, you guys are quite interesting to me. Not really trying to become a carnivore myself, but as jet said, live and let live, and hopefully learn about different perspectives on life. I’ll come back to this when I have more time if it’s ok for you guys. I got so many more questions haha

Thanks for the thorough reply, really wasn’t trying to argue with you, just maybe share some insight why carnivores are a bit more controversial to some people. Regarding the epistemological leap of seeing animals as humans, I believe it’s more the other way around, at least for the vegans I know. Humans are animals and therefore the industrial exploitation and slaughter of our fellow beings is a great sin to them. Especially since domestic animas usually don’t kill other animals so they might be considered extra innocent in comparison to us.

I’ll come back to this when I have more time if it’s ok for you guys. It’s really interesting to me. And I got so many more questions (like what do you guys think of characters like the liver king for example)

For a lot of vegan people (I am an omnivore, so take it with some salt) the health effects of their diet are an additional benefit, but the main reason why many don’t eat meat or animal products is that they see the animal industry as a terrible crime as well as a major source of pollution. I’ve seen vegans compare it to the holocaust, and if you see animals as equally important as humans, it’s hard to argue with that. By those standards your diet is the worst diet you could have. You say „Live and let live“, but in their eyes your diet is the opposite. It is based on exploitation and killing of animals. And since a lot of them feel pretty strongly about this issue, they will attack you.

Not trying to attack you, I’m mostly intrigued… as you say, it’s rare to talk to a carnivore. How’d you get into it? Are you sometimes still craving veggies or carbs (I know some vegetarians who tell me they still sometimes yearn for a burger or a steak)?

If AI works like tech guys say it will (of which I have my doubts) it’ll basically work like another Industrial Revolution. Back then it was supposedly a similar issue: people used to weave fabric by hand, but when the spinning jenny and electric loom came around they weren’t needed anymore so they were out of a job and turned destitute. Companies started selling the products internationally in the colonies and employed differently qualified workers to handle the new machines. So the hand weavers got replaced by loom operators and knowledge workers. If you believe the Silicon Valley class, this transition will be the same.

The issue is that the traditional weavers stayed destitute, because they weren’t equipped for the new labour market and so a lot of them were driven into poverty and radicalisation. As always capitalists don’t really care about that though

Im Moment lese ich „Der Meister und Margarita“ von Michail Bulgakow. Die Geschichte ist Bulgakows Kritik an der sowjetischen Gesellschaft, insbesondere an der Literatur- und Theaterszene und deren Zensur. Ein faustischer Teufel kommt mit seinem Gefolge nach Moskau und beginnt, Menschen für ihre Entscheidungen zu bestrafen. Besonders Feigheit gilt hier als Todsünde. Es ist im Skaz erzählt, manchmal ziemlich witzig, manchmal gibt es Horrorelemente und es gibt immer viel beißenden Sarkasmus. Dem Plot in Moskau steht eine Nebenhandlung gegenüber, die sich während der Hinrichtung Jesu im alten Jerusalem abspielt und deutlich dramatischer geschrieben ist. Bis jetzt ist das Buch in vielerlei Hinsicht ziemlich unkonventionell. Da ist z.B. die Anordnung der Figuren. Es gibt viele Nebenfiguren und die titelgebenden Hauptfiguren tauchen erst auf, wenn die Geschichte schon etwa 100 von 300 Seiten weit fortgeschritten ist, und selbst danach sind sie auf den meisten Seiten gar nicht zu finden. Das Buch ist zweigeteilt, im zweiten Teil kommen die Hauptfiguren mehr vor, aber dennoch ist die Entscheidung erstmal 150 Seiten Vorgeschichte mit der Moskauer Gesellschaft als Fokus zu schreiben gewagt.

You’re right and it depends largely on the framing. In a different setting I’d probably be for such a system of trust, in an Ivy League school my cynical view of it just seems more realistic to me.

The people who are studying at Princeton get told they are supposed to be the better than the others, are under constant pressure to perform and in an overall highly competitive environment. This is not an environment that builds trust, in my experience it builds distrust between competitors.

Trust to me should ideally be fostered in a system that encourages a collaborative environment, in which the students don’t surveil each other, but work together to achieve their goal of learning.

Short answer: yes!

This is all new to me and fascinating. If someone knows more, please correct me.

The way I understand it the system relies on students swearing on their honor not to cheat and then a system of self supervision (aka snitching). There is an honor committee that consists of students who make sure no one cheats, and who investigate cases where it is suspected. Additionally there seems to be a culture of snitching on each other, should anybody break code.

I guess this presupposes a culture of immens pressure and a zero sum game where collaboration between students is unthinkable because your peers are made out to be your direct competitors… sounds toxic as hell to me.

At the moment I am reading the Master and Margarita by Mikhail Bulgakov. It’s really fascinating so far, quite unorthodox in many ways. The story is Bulgakovs critique of soviet society, especially the literary and theatrical scene and the censorship thereof. A faustian devil comes to Moscow and starts punishing people for their corrupt choices. This is contrasted by a secondary plot that happens during the execution of Jesus in old Jerusalem. It’s narrated in the style of Skaz, pretty funny at times, at other times there are horror elements and there is always a lot of biting sarcasm. But the wildest choice to me has to be the arrangement of the characters. There are a lot of side characters and the titular main characters don’t show up until the story has been told for ~100/300 pages and even after that they don’t even show up on most pages.

Habe schon länger nicht mehr geschrieben, hier was ich seit meinem letzten Kommentar gelesen habe:

Im Westen nichts Neues / Remarque

Remarque erzählt meisterhaft die tragische Geschichte einer Generation, die in den Schützengräben des Ersten Weltkriegs vernichtet wurde. Hier gibt es viele Parallelen zu Borcherts Werk über seine Erlebnisse im Zweiten Weltkrieg. Während Borchert meisterhaft expressiv das Unsagbare ausdrückt, hat Remarque eher einen dokumentarischen Stil. Das ist nicht unbedingt schlechter, sondern einfach anders. Besonders die Szenen, in denen Paul zu Hause ist, haben etwas Erschreckendes. Man könnte meinen, dass der Horror an der Front am schlimmsten ist, doch irgendwie fühlt sich die Tragik und Entfremdung fast schlimmer an, wenn sie mit der Normalität zu Hause konfrontiert wird.

The Great Gatsby / Fitzgerald

Fitzgerald hat eine wunderschöne Art, Dinge zu beschreiben, und er findet immer den richtigen Ton für die jeweilige Kulisse. Seine Themenwahl – der amerikanische Traum und das, was Menschen aus Liebe tun (oder ist es Besessenheit?) – ist interessant. Ich liebe Geschichten, die von einem unzuverlässigen Erzähler erzählt werden, und es macht mir Spaß, zu entschlüsseln, was dieser offenbart oder verheimlicht. Allerdings bin ich von der Geschichte selbst nicht so begeistert. Eine Gruppe unsympathischer reicher Leute (egal, ob sie altes oder neues Geld haben, sie sind größtenteils unangenehm), die romantische Probleme haben, die in einer Tragödie enden, finde ich nicht wirklich fesselnd, daher fällt es mir schwer, mich darauf einzulassen. Das Ende hat mir gefallen, besonders die Stelle, an der der Erzähler seine Freunde aus altem Geld als „unernst“ und „gleichgültig“ bezeichnet; das erinnerte mich ein wenig an den Film „Anora“. Insgesamt hätte die systemische Kritik jedoch etwas schärfer ausfallen können. Das mag daran liegen, dass der Erzähler selbst nicht gerade der Hellste ist, aber es ist dennoch Fitzgeralds Entscheidung, es so zu gestalten. Ich finde es ironisch, dass die Leute heute eine Gatsby-Mottoparty für glamourös halten, während die Leute aus alten Geldadelsfamilien das damals als geschmacklos und protzig empfanden und Gatsbys rosa Anzug so betrachteten, wie wir Trumps goldene Toilette betrachten. Außerdem hat der jüdische Kriminelle eine unangenehme antisemitische Konnotation.

Der Tod des Iwan Iljitsch / Tolstoi

Der Richter Iwan Iljitsch kämpft mit dem Tod und reflektiert über sein Leben. Er kommt zu dem Urteil, dass er falsch gelebt hat, da er statt seinem Herzen und seinen eigenen Wünschen den Erwartungen der Gesellschaft gefolgt ist. Nur sein Sohn und sein Knecht haben Mitleid und sagen ihm die bittere Wahrheit, dass er sterben wird. Am Ende sind seine Frau, seine Freunde und Kollegen, die Institutionen, denen er treu gedient hat, die Kirche, die Medizin und sein Geld gleichgültig. Als er stirbt, ist alles egal. Was bleibt, ist die Wahrheit und die Liebe. Psychologisch scharf beobachtet werden Iwans Todeskampf, seine Selbstzweifel und seine Lügen gegenüber sich selbst beschrieben. Tolstoi schreibt sehr sachlich, was zwar zu seiner Hauptfigur als Richter passt, aber ich hätte mir hier einen Autor gewünscht, der die Sprache etwas ausdrucksstärker einsetzt.

Die Kreutzersonate / Tolstoi

Dies ist das mit Abstand toxischste und ideologisch verwerflichste Buch, das ich bisher gelesen habe. Tolstoi ist hier unter anderem misogyn, misanthropisch, antisemitisch und ableistisch. Die von ihm unterbreitete Ideologie ist durch und durch von einem widerlichen, toxischen religiösen Fundamentalismus durchzogen, wie man ihn heute vielleicht höchstens noch bei den Taliban finden würde. Wenn man etwas an dem Werk finden möchte, das nicht komplett unbrauchbar ist, dann ist es, dass sich Tolstois fundamentalistische Ideologie immer wieder in Widersprüche verstrickt und ab und an fast aus Versehen echte Probleme des Patriarchats aufzeigt.

Die verlorene Ehre der Katharina Blum / Heinrich Böll

Bölls bekannte Anklage gegen die Bild-Zeitung ist ein rachsüchtiges Pamphlet, das nicht nur Axel Springer und seine Schundblätter, sondern auch die Gesellschaft, die diese mit Quellen versorgt, deckt und liest, aufs Schärfste anklagt – und das zu Recht. Böll seziert gekonnt die unterschiedlichen Gesellschaftsschichten: Industrielle, Politiker, Medienmacher und Exekutive stecken alle miteinander unter einer Decke und profitieren von dem Spektakel, durch das mehrere Leben zerstört werden. Aufgrund der Struktur des Textes kommt die titelgebende Hauptperson dabei leider manchmal etwas kurz, aber das ist auch der einzige kleine Kritikpunkt, den ich finden konnte.​​​​​​​​​​​​​​​​

I recently read „The death of Ivan Iljych“ by Tolstoy. He asks the same questions about life that you do. Doesn’t really pose any concrete answer of course, I’d be shocked if there was an universal one, but maybe you can find something that helps you find your own in there.

I know a guy who works for Apple. Quite high up too. He has dreamed of working there all his life and just because Tim Cook decided to crawl up trumps ass he did not change his views one bit. He gets payed incredibly well, builds products that he is excited about and gets a lot of additional benefits. From his point of view I don’t really see any reason for doubt. He does exactly what he always wanted to be doing. I assume it’ll be like that for many of the guys working there.

The result is similar, but a casino will definitely care if you keep winning, because then their profit margins go down. If you keep winning at Roulette or always bet on the right horse the house will cut you off. Prediction markets don’t care. They make the same money wether you lose or win all of your bets, cause your winnings don’t come out of the pot that the house manages, they come directly out of the pocket of the people who took you up on your bet. At least that’s what they say…

There are rumors that polymarket etc also act like the house sometimes and take bets that no one wants to take. But atm I think those are not confirmed.

Wait until you hear that Trumps son (idk which of the shit gremlins) is working in an advisory role for Kalshi and Polimarket at the same time, making sure they will not get any issues with the government. It’s all fucked to hell.

Yeah, that’s the gist.

Watch this or that if you are interested to learn about the risks and financial fundamentals behind it all.

I‘d love to live in a DEI regime par excellence