cross-posted from: https://lemy.nl/post/4015062
Nederlandse pc-gamers hebben volgens Stichting Consumenten Competition Claims (CCC) jarenlang te veel geld betaald voor spellen. De stichting is daarom een collectieve actie gestart tegen het Amerikaanse bedrijf Valve, eigenaar van het populaire gameplatform Steam.
Vind Steam altijd lastig. Ja het is een monopolie maar tegelijkertijd één die de consument beschermt. Er is geen ander platform waar je altijd een refund kan krijgen als je niet tevreden bent met je aankoop (terwijl dit wettelijk verplicht is). Ook beschermt Steam tegen abandonware want als een game publisher de servers uit gooit of achteraf kernel level anti cheat toevoegt (zodat het spel niet meer werkt op je steam deck), dan krijg je bij Steam een refund van al je in game purchases omdat je die niet meer kunt gebruiken.
Je koopt dan ook nooit buiten de aanbiedingen om, plus er zijn zat bundels. Het is niet alsof je geforceerd wordt alleen bij Steam zelf te kopen.
Edit: Meh, hun video is niet toegankelijk voor mensen die niet kunnen horen. -.- Maar ik heb zo’n gevoel dat er niets van klopt.
En Steam heeft geen monopolie.
Steam misbruikt zijn postie als marktleider door te dreigen om een game of dlc van hun store te halen als de publisher niet een hogere prijs op een ander platform vraagt. Lijkt me niet netjes.
Dat geldt voor games die met Steamkeys worden verkocht, ja. Daar krijgt Steam namelijk helemaal geen geld voor terwijl hun platform wel ervoor gebruikt wordt.
Kun je daar een bron van geven? Hier wordt dat niet genoemd. Terwijl er dit genoemd wordt:
One such high-profile situation, according to the report, was Valve allegedly threatening to remove Rainbow Six Siege from Steam if Ubisoft didn’t stop offering a cheaper price for the game’s Starter Pack on its own Ubisoft Connect launcher.
Is dat niet omdat de starter pack toen niet op Steam werd verkocht en ook nog significant goedkoper was dan alle andere edities die wel op Steam aangeboden waren? Meer dat hier de content gelijk getrokken moet worden, niet slechts de prijs?
Anders kan je je eigen platform nogal bevooroordelen op die manier door de leuke dingen via je platform te verkopen en alleen het basisspel op Steam, maar je blijft uiteindelijk toch gebruik maken van het Steamplatform? Zoiets staat me bij. Ubisoft is ook niet vies van vieze spelletjes spelen.
En Steam heeft geen monopolie.
Ze hebben 75% van de markt. Hoe ia dat geen monopolie?
75 is geen 100, dus geen stricte monopolie.
Je hoeft geen 100% marktaandeel te hebben om een monopolistich gedrag te vertonen. Met 75% heb je een dusdanig marktaandeel dat je er niet omheen kan, wat praktisch bijna op hetzelfde neerkomt als een monopolie.
Ja, geen zuivere monopolie, maar nog steeds een monopolie. Ze bepalen de prijs en dat is het belangrijkste.
Kijk eens naar wikipedia om voorbeelden te vinden.
Steam bepaalt helemaal geen prijzen, dan doen de publishers zelf.
Heb je de artikel gelezen? Als je je spel op steam verkoopt moet steam de laagste prijs hebben. Ze controleren wel de prijs van spellen.
Steam forceert niets. Origin, Ubisoft, Epic, mogen prima concurreren.
Kan Steam er wat aan doen dat doen dat de andere platforms venture capital-backed zijn en zo ongelooflijk slecht presteren?
Heb je de artikel gelezen? Ze forceren dat ze altijd de minimale prijs hebben als je op stram verkoopt.
Zo stelt de massaclaim idd, maar de voorbeelden/bewijzen over de price parity zijn sumier imo, of eigenlijk gewoon niet aanwezig in deze claim. Er zijn in de VS en VK rechtzaken die daar nog over lopen. Dat doet dit m.i. ook wat voorbarig overkomen… Uitgebreid artikel daarover: https://archive.is/90FYL
Los van de 30% comissie, ik ben er eerlijk gezegd niet super overtuigd door. Rosen’s claim is het meest overtuigend, maar tegelijkertijd gebruikt de Humble Bundle store Steam keys voor de verkoop van games, en daar snap ik dat je price parity eist. Dat zelfs Epic er niks over wil zeggen vind ik frappant, aangezien die zo luid was bij Google en Apple.
Mocht blijken dat het allemaal wel zo is, pak ze hard aan, maar voorlopig vind ik hun lootboxes veel problematischer.
Het schijnt dat Valve spelletjesmakers min of meer dwingt om hun games op andere platforms niet voor een lagere prijs aan te bieden dan op Steam. Dat vind ik niet netjes, en dat kunnen ze alleen omdat ze zo’n dominante marktpositie hebben.
Dat geldt alleen voor de games die met Steamkeys worden verkocht. Als ze de games b.v. op Gog verkopen ofzo (dus er zijn geen Steamkeys mee gemoeid) dan mag het voor elke prijs.
Lijkt me wel zo netjes toch. Je maakt gebruik van het Steam-platform, kan gratis keys genereren daar om elders te doorverkopen, dan is het wel zo netjes dat ze daarmee dezelfde prijzen hanteren als op Steam, want van die Steamkeys elders krijgt Steam er niets voor terug.
Als dat zo is dan klopt het artikel van nu.nl niet:
Bij andere platforms, zoals de Epic Games Store en de Microsoft Store, worden lagere commissies van zo’n 12 procent gevraagd. Maar vanwege de afspraken met Valve blijven de prijzen voor games daar ook hoog.
Denk dat dat inderdaad niet kan kloppen.
Wel een hardnekkig gerucht dan, want dat is wat ik tot noch toe overal lees! Heb jij een betere bron?
En toch is er nergens bewijs van, alleen maar een gerucht. Dat vind ik wel frappant.
Ik zit overigens ook dit draadje op Tweakers door te lezen: https://tweakers.net/nieuws/249010/steam-laat-klanten-te-veel-betalen-voor-games-volgens-nederlandse-massaclaim.html
Het algemene sentiment komt overeen met wat ik denk, en een aantal personen verwoorden dingen wat beter dan ik kan.
Fun fact: als je toegang tot je google account verliest en je niet meer in kan loggen be je zo maar ineens 400+ games kwijt.
Leuk!
Hier kam je meedoen.
